El registrador nacional, Hernán Penagos, salió a responder este lunes 1 de junio las fuertes declaraciones que lanzó el presidente Gustavo Petro la noche del domingo 31 de mayo, luego de conocerse los resultados de las elecciones que dejaron a Abelardo de la Espriella como el gran ganador con más de 10 millones de votos. Petro anunció que no reconocía los resultados del preconteo y señaló la existencia de irregularidades que involucrarían más de 800 mil cédulas.
En su mensaje, el presidente cuestionó la validez del conteo preliminar y apuntó contra la firma encargada del software electoral. “El llamado conteo transmitido no tiene fuerza vinculante. Sus datos no son norma pública. Como presidente no acepto los resultados del preconteo de la firma privada de los hermanos Bautista, porque debiendo estar quietos los algoritmos del software de conteo y escrutinios, en la última semana fueron variados en tres oportunidades y agregaron 800.000 cédulas más de personas que no están en el censo oficial presentado”, escribió Petro.
Ante estas acusaciones, el registrador Penagos respondió de manera directa y con argumentos técnicos.
¿Qué dijo el registrador Penagos sobre la jornada electoral del 1 de junio?
En la mañana de este lunes, Penagos calificó la jornada electoral como un proceso ejemplar en todos sus aspectos. Resaltó que las 122 mil mesas de votación fueron instaladas a las 8 de la mañana en todos los rincones del país y que millones de colombianos salieron a votar con tranquilidad y de manera ordenada.
El registrador, en diálogo con Blu Radio, destacó que esa puntualidad tuvo un reconocimiento internacional: señaló que la Organización de los Estados Americanos, OEA, reconoció que Colombia era “el único país donde a la hora exacta se instalaban todas las mesas”. Para Penagos, eso constituyó una muestra de valor democrático y de actitud ciudadana ejemplar.
También valoró el trabajo de los jurados de votación, a quienes describió como “hombres y mujeres del común” que contaron los votos y diligenciaron las actas electorales, conocidas como E-14, frente a testigos en el 100 % de las mesas. Esa labor, explicó, fue la que permitió que la Registraduría difundiera los resultados del preconteo con rapidez.
De hecho, apenas hora y media después del cierre de las urnas, el domingo en la noche, ya había resultados preliminares por encima del 90 % de las mesas informadas. Penagos explicó que esa velocidad fue posible gracias a la coordinación entre jurados, testigos y el equipo de la entidad: “El trabajo que se llevó a cabo fue un trabajo de coordinación muy bien realizados”.
¿Por qué el registrador aseguró que el software no puede modificar el censo electoral?
Frente a la tesis del gobierno sobre la supuesta inclusión de 885 mil cédulas nuevas en la última semana antes de los comicios, Penagos fue categórico: no existe “ninguna posibilidad” de que eso ocurra. Explicó que el censo electoral se cerró el 30 de abril, un mes antes de las elecciones, y que desde ese momento queda congelado.
El registrador también desmontó la acusación sobre el software electoral y su relación con el censo. “Déjeme decirle que el software de escrutinio y de preconteo no trabaja con cédulas. Ese software no recibe número de cédulas, solo consolida la información que llega de dónde, vuelvo a lo mismo, de las mesas de votación y de las actas electorales”, explicó.
Penagos añadió que el censo electoral no está en manos de ninguna firma privada, sino que lo maneja una dirección propia de la Registraduría Nacional. Esa dirección lo actualiza con datos como fallecidos, ciudadanos que cumplen 18 años y personal que entra o sale de las fuerzas militares. Además, aclaró que los soportes tecnológicos del censo pertenecen a una firma francesa llamada Idemia, que no tiene relación con la firma que apoya el proceso electoral.
Sobre las actas físicas, el registrador subrayó que todas están publicadas y que antes de su publicación, los jurados y testigos las fotografiaron.“Si hubiese alguna incidencia estuviera reventado el país hoy”, afirmó, en referencia a la capacidad de los partidos políticos de cruzar la información de cada acta con la que envía la Registraduría.
También precisó que las campañas políticas recibieron el censo electoral para consultar dónde pueden votar sus militantes, lo que hace aún menos comprensible, según él, que se alegue una modificación posterior.
¿Por qué Penagos defiende que el proceso electoral colombiano no puede ser manipulado?
Una parte central de la respuesta del registrador giró en torno a la naturaleza manual del sistema electoral colombiano. Penagos explicó que el voto se marca en papel, en un tarjetón físico, y que las actas electorales son documentos físicos que se llenan en formato preimpreso, siempre en presencia de testigos.
“Colombia tiene un proceso electoral eminentemente manual, ¿eso qué significa? Que los votos pues se marcan en un papel, en un tarjetón y que las actas electorales son físicas en unas hojas de blog que están como proforma y donde se llenan los resultados de cada mesa. Siempre queda evidencia física de los resultados de cada una de las mesas de votación y antes de publicar las actas electorales, todos los jurados y los testigos tomaron foto de ella”, explicó el funcionario.
Penagos también aclaró que, aunque varios proveedores suministran los programas informáticos que consolidan la información, los servidores son administrados directamente por la Registraduría. “Yo estuve toda la noche en el equipo, en las salas de informática de la Registraduría con el jefe de informática y todo el equipo nuestro recibiendo información, tabulándola y verificando que de todos los lugares de Colombia se entregara esa información”, aseguró.
Para el registrador, el hecho de que el proceso sea manual hace que cualquier intento de alteración deje rastro y sea detectable: “Los partidos en horas después de las 6 de la tarde pueden cruzar la información que cruza, que envía la Registraduría con cada acta. El hecho de que en Colombia exista voto manual y actas manuales quiere decir que queda evidencia física de los resultados y eso no hay lugar a modificación alguna”.
Penagos cerró su respuesta al presidente Petro con un argumento de fondo: si el proceso fuera electrónico, las dudas tendrían más sentido, pero ante un sistema físico y verificable, con actas firmadas, fotografiadas y cruzadas por todos los partidos, las acusaciones no encuentran sustento técnico. “Yo lo he dicho n veces, en Colombia el proceso electoral es manual. Si el proceso electoral colombiano fuera electrónico, entendería uno mayores dudas, pero es tan elemental”, concluyó.
