Redacción
Juan Sebastián Sosa
Este miércoles 10 de junio, desde Nueva York, donde participaba en una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU), el presidente Gustavo Petro se pronunció por primera vez sobre la decisión que solicita su suspensión provisional en plena campaña electoral. El mandatario abordó el tema durante una rueda de prensa tras su intervención ante el organismo internacional.
La polémica estalló luego de que Gloria Arizabaleta, representante a la Cámara por el Pacto Histórico y presidenta de la Comisión de Acusaciones, firmara un auto de sustanciación solicitando suspender provisionalmente a Petro por presunta participación en política.
Expertos y sectores políticos han coincidido en señalar que ni la representante ni la Cámara de Representantes tienen la facultad legal para tomar esa decisión unilateralmente.
¿Qué dice el auto que solicita la suspensión provisional del presidente Petro?
El documento firmado por Arizabaleta es contundente en su redacción. “Suspender provisionalmente del ejercicio del cargo al señor Gustavo Francisco Petro Urrego, presidente de la República, hasta el 21 de junio de 2026 a las 4:00 p. m., en los términos y por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. Contra esta orden no procede recurso alguno”, se lee en el texto del auto.
El mismo documento aclara además que “contra la presente decisión no procede recurso, por tratarse de un auto de sustanciación e impulso procesal, sin perjuicio de las garantías de contradicción, defensa y solicitud probatoria que asisten al investigado dentro de la actuación”.
La decisión de Arizabaleta desató un debate jurídico y político sin precedentes en el país. La representante hace parte de la bancada del Pacto Histórico, el mismo movimiento político que llevó a Petro a la presidencia, lo que convierte este episodio en uno de los más inusuales de la actual administración.
Expertos en derecho constitucional han cuestionado la validez del auto al señalar que la Comisión de Acusaciones pertenece únicamente a la Cámara de Representantes, y que en Colombia el Congreso es bicameral, por lo que una decisión de esta naturaleza requeriría la participación del Senado. Esa es también la posición que expresó el propio presidente desde Nueva York.
Las palabras de Petro desde la ONU: niega participación en política y cuestiona la legalidad del proceso
En la rueda de prensa celebrada en las instalaciones de las Naciones Unidas, Petro fue directo al responder sobre el proceso en su contra. El jefe de Estado insistió en que no ha participado en política, pese a las múltiples quejas conocidas por mensajes y declaraciones que ha realizado en semanas recientes.
El presidente explicó la situación poniendo en contexto quién está detrás de la solicitud: “Se ha pedido mi suspensión por alguien que hacía parte, incluso, del partido que fundé y al que llevé a una amplia representación en el Congreso en las elecciones del 2022, pero que tiene que ver con que está en un partido rival hoy, realmente, por parte de su asesor Ibáñez; lo acabo de conocer personalmente, que es un abogado que pertenece a huestes contrarias, y es por tener un pensamiento diferente que me intenta suspender”, expresó Petro.
Sobre los argumentos de fondo de la solicitud, el mandatario defendió su derecho a pronunciarse públicamente: “Porque no he hecho intervención en política y lo he aclarado, que no se deba a la defensa de un derecho fundamental de la Constitución, en la cual soy beneficiario, y al presidente no se le suspenden sus derechos fundamentales de la Constitución, que es defenderme y defender mi buen nombre”, sostuvo.
Petro también se encargó de matizar el alcance real de lo ocurrido, dejando claro que la solicitud aún no es una suspensión efectiva: “La Comisión de Acusaciones, hasta donde yo sé, no ha pedido mi suspensión. Es una congresista, cuyo abogado es el señor Ibáñez, miembro de mi oposición más radical, ha pedido ante la Comisión que se me suspenda, eso necesita una votación posterior. Estamos en la primera fase. Es decir, no están hablando ante un presidente suspendido como fue la primera intención comunicacional. Ya veremos las votaciones”, expresó.
Petro acusó a Gloria Arizabaleta de extorsión y anunció que pedirá a ministros revelar sus peticiones
Más allá de los argumentos jurídicos, Petro fue más lejos y lanzó una acusación directa contra la representante Arizabaleta, sugiriendo que la solicitud de suspensión estaría motivada por intereses personales no satisfechos.
El presidente cuestionó la legitimidad constitucional del proceso al referirse al carácter bicameral del Congreso colombiano: “En mi opinión, y en la de muchas personas doctas en las leyes de Colombia, la Comisión de Acusaciones no es la que suspende a un presidente de la República, porque pertenece a una sola Cámara. El Congreso de Colombia es bicameral, tiene que ser el Senado. La pretensión es simplemente una pretensión que tiene que surtir todo el proceso. En mi opinión se ha violado la ley de Colombia, y eso implica un proceso en la Corte Suprema de Justicia”, afirmó.
Acto seguido, arremetió directamente contra Arizabaleta con una acusación de mayor peso: “Le voy a pedir a los ministros que han recibido a la señora congresista con sus peticiones, que las hagan evidente. No soy de la tesis de que un congresista no puede hacer peticiones ante el Ejecutivo sobre su región, pero cuando la vuelve una extorsión, y creo que se trata de una extorsión, ya no está en su derecho de representación, sino como criminal, haciendo un delito. Ha pedido cosas que yo no he querido dar a pesar de que forma parte de mi partido”, sentenció el presidente.
Con esa declaración, Petro elevó el tono del debate a un terreno penal, al calificar de extorsión las gestiones de la congresista ante el Ejecutivo. La afirmación abre un nuevo frente en una disputa que ya de por sí había generado un terremoto político en Colombia, con el agravante de que involucra a una integrante de la propia bancada oficialista.
Comparte en:
